Los fiscales de la acusación y los abogados de la defensa discreparon hoy sobre la credibilidad de uno de los testigos presentados en el juicio oral por el asesinato del abogado Luis Felipe Pinto.
La situación se presentó al escuchar a tres personas, entre ellas un abogado, convocados por las dudas surgidas tras la declaración de una testigo que presentó la defensa de Silenia Suárez Hurtado, sindicada de ser la presunta autora intelectual del crimen.
Luis Felipe Pinto Chávez apareció muerto, el 7 de noviembre de 2007, con varias puñaladas en el puerto y su automóvil quemado.
El proceso ingresó en la fase final pero el tribunal decidió aclarar las contradicciones de la señora María Elizabeth Paz Vaca, testigo a favor de Silenia Suárez.
Hoy, el abogado Adenilson Algarañaz confirmó que fue asesor de Elizabeth Paz y que ella firmó una retractación, en otro proceso, ante la Fiscalía del Distrito. El abogado dijo que la retractación fue voluntaria de parte de su cliente y que no hubo presión de los fiscales.
Además, la esposa del mecánico del fallecido Luis Felipe Pinto desmintió otros extremos de la otra mujer. Por ejemplo, señaló que no conoce a la testigo. También afirmó que nunca abandonó a su marido, como había dicho la otra perso9na. Con ello, los fiscales se mostraron satisfechos porque la testigo de la defensa quedó mal parada.
Sin embargo, la esposa del mecánico dijo que está unida a su marido desde hace ocho años. El mecánico dijo que están juntos sólo hace cuatro años.
El mecánico de Pinto aseguró que nunca ha sido acusado de robo. Sin embargo, los abogados de la defensa mostraron un certificado que lo señala como sospechoso en la Dirección de Robo de Vehículos (Dirove).
En la audiencia de hoy, el sospechoso de complicidad en el asesinato, Bismarck Andrade, reclamó por la publicidad dado al caso y en particular por la cobertura de Radio Patujú.
El abogado, Vladimir Malala, se quejó ante el tribunal porque la información constantemente muestra a su defendido como culpable, según dijo. También protestó porque el periodista desobedeció una presunta orden del juez para no fotografiar a los acusados.
El juez, Jorge Monasterio, aclaró que se había autorizado al periodista a tomar gráficas con la prevención de que no se muestre a los sospechosos como si fueran culpables, porque el juicio todavía no ha concluido.
El abogado Malala protestó ante Radio Patujú porque la Fiscalía no ha presentado ninguna prueba contundente contra su defendido.
El propio Bismarck Andrade, a su vez, manifestó su inocencia y se quejó porque la publicidad dada al asunto ha dañado gravemente su nombre e imagen.
El juicio oral proseguirá mañana, cuando se volverá a escuchar a la testigo del entredicho.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario